Gratis total

/.../

¿Por qué actúa así la Iglesia española? La pregunta no tiene una respuesta fácil pero sí se pueden adelantar algunas consideraciones para entender esa locura. En primer lugar porque le sale gratis. Su dependencia de los presupuestos generales del Estado, directamente y a través del desvío fiscal voluntario de la declaración de la renta, está lejos de la racionalidad de una autofinanciación. Amenazan, se movilizan, pretenden condicionar la leyes civiles y los sistemas educativos, y el sistema les sigue financiando. Realizan cruzadas desde su radio y no pagan precio por ello. ¿Por qué cambiar?

/.../

De aquí.

La historia es la siguiente

LEOPOLDO ABADIA:  CRISIS 2007-2008.

1. 2001. Explosión de la burbuja Internet.

1. La Reserva Federal de Estados Unidos baja en dos años el precio del dinero del 6.5 % al 1 %.

1. Esto dopa un mercado que empezaba a despegar: el mercado inmobiliario.

1. En 10 años, el precio real de las viviendas se multiplica por dos en Estados Unidos.

1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.

1. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:

1. Daban préstamos a un bajo interés

1. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)

1. Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía

1. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

1. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses

1. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

1. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:

1. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)

1. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo

1. Aprovechar el boom inmobiliario.

1. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

1. A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”

i. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.

ii. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.

1. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

1. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

1. 1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.

1. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):

1. Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirze de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe -y presume- de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

1. 2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirze no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”

1. Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

ACTIVO PASIVO

Dinero en Caja Dinero que le han prestado otros Bancos

Créditos concedidos Capital

Reservas

TOTAL X millones X millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

1. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

1. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:

1. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

1. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

i. El Banco de Illinois, con la cara limpia

ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO PASIVO

Los 10 paquetes de hipotecas Capital:

lo que ha pagado por esos paquetes

1. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirze, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

1. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:

1. Mediante créditos de otros Bancos (4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande)

1. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirze, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)

1. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.

1. Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:

RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.

Los niveles son:

AAA, el máximo

AA

A

BBB

BB

Otros, pero son muy malos

En general:

Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA

Un Banco o Caja mediano, un rating de A

El 3 de Marzo de 2008, Fitch ha mantenido el rating del Ayuntamiento de Barcelona en AA+

1. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:

Llamaban:

Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)

Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)

Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

1. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.

1. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos . pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.

1. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

1. 6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirze siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.

1. Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un re-rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)

1. El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:

1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

3. (7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)

ii. Para acabar de liar a los de San Quirze, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.

iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”

iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.

v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

1. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

1. PERO:

1. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.

1. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.

1. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

1. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirze llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

1. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirze lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.

1. Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.

1. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)

1. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:

i. No dan créditos

ii. No dan hipotecas, con lo que los Habitat, Colonial, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.

iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales.

iv. Como los Bancos no tienen dinero,

1. Venden sus participaciones en empresas

2. Venden sus edificios

3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones

v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.

vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.

vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.

viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

1. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007-2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?

1. Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias razones:

1. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)

1. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe. **(El 19.2.08, Fitch rebajó el rating de Caixa Laietana de A- a BBB+, debido a “la creciente exposición al sector inmobiliario en los últimos tres años”. Un día antes había rebajado el rating de Caixa Galicia., de A+ a A-, con argumentos similares.)

1. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.

1. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

1. 9º Comentario:

1. Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”

1. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas

1. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien. **Ayer oí que, para el futuro, lo mejor será pagarles el bonus a los inventores de los instrumentos estructurados (MBS, CDO, etc.) con instrumentos estructurados que ellos mismo hayan inventado. Me pareció muy buena idea.)

1. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.

1. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirze

1. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

1. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.

**22.1. Un amigo mío me ha preguntado: ¿De dónde saca el dinero el Banco Central Europeo? Para no complicar la explicación de la Crisis, he añadido un vocablo nuevo en este Diccionario: BCE, BANCO CENTRAL EUROPEO. Allí tenéis la contestación a la pregunta.

1. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

1. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.

1. Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.

1. La primera actualización viene a continuación:

ASEGURADORAS DE DEUDA. Actúan como avalistas en todas las emisiones de Deuda. Como sólo se dedican a eso, se les llama MONOLINE. Comenzaron asegurando Deuda Pública de Instituciones oficiales de Estados Unidos y hace 5 años decidieron ampliar su negocio y lanzarse a las emisiones privadas. Avalan cualquier tipo de bono o vehículo estructurado (como los que hemos citado más arriba), lo que les ha convertido en las grandes víctimas del terremoto actual. Las aseguradoras más importantes y que ahora lo están pasando mal, son: Ambac, MBIA y ACA Capital.

**Actualizaciones de Febrero 08:

1. La Reserva Federal norteamericana ha bajado los tipos de interés al 3 %, porque lo que más le preocupa es el crecimiento (quiere evitar la recesión.) Esto equivale a TIPOS DE INTERÉS NEGATIVOS, porque la inflación ha sido del 4 %. O sea, el coste real del dinero en USA es de 3 - 4 = -1 %.

1. Parece que los va a volver a bajar, al 2.5 %. Lo que pasa es que se le está empezando a disparar la inflación, por aquello del dinero fácil.

1. El Banco Central Europeo ha mantenido los tipos de interés en el 4 %, porque lo que más le preocupa es la inflación.

1. Warren Buffet, financiero importante, ha lanzado un plan de ayuda a las monoline, para evitar su bajada de rating. Una bajada de rating en una aseguradora de riesgos es fatal. Equivale a decir: “Usted asegura los riesgos, pero no nos fiamos. ¿Quién le asegura a usted?” La contestación ahora es clara: Warren Buffet.

3.3.08. Pues no. Warren Buffet ha retirado su oferta.

1. Varios Bancos estadounidenses, como el Bank of America, JP Morgan y Wells Fargo han lanzado un plan, llamado “PROYECTO LÍNEA DE VIDA” cuyo objetivo principal es ampliar los plazos del procedimiento de impago de las personas que tienen hipotecas y están en situación delicada. Se trata de dar un tiempo de respiro a los ninjas para que puedan intentar poner sus deudas en orden.

10º Comentario: Supongo que “Línea de vida” es la traducción española de “lifeline”, que, según un diccionario que tengo, quiere decir “cable que se echa al agua para intentar salvar a alguien que se está ahogando”. O sea, “Proyecto Línea de Vida” quiere decir “Proyecto echar un cable”.

1. Las cuatro grandes auditoras (Deloitte, Ernst & Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers -PwC-) están en un momento clave para mantener su reputación.

1. Las agencias de rating no podrán diseñar ni calificar Activos. Es decir, no podrán inventar cosas como los MBS, lo CDO, etc., y, además, calificarlos, o sea, decir que son de fiar. Es un acuerdo tomado en Tokio por el Comité Técnico de la ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE COMISIONES DE VALORES (IOSCO.)

Y AHORA, ¿QUÉ VA A PASAR?

Para hacerme una idea, he estado en dos sesiones en el IESE (muy buenas, por cierto) y he leído los Comentarios de Coyuntura Económica, del IESE, de Febrero 2008, La Vanguardia, Expansión, Actualidad Económica y Time Magazine. Lo que he entendido es lo siguiente:

EUROPA (NO OLVIDAR QUE ESPAÑA ESTÁ EN EUROPA)

ÍNDICES

• De confianza de los consumidores. Muy bajo, y bajando por 7º mes consecutivo.
• De confianza dentro del sector industrial. Descenso muy marcado. En España, más que en la media europea.
• Ventas al por menor, o sea, lo que tú yo compramos cuando salimos de compras. Bajando significativamente a lo largo del año, y mucho más en los últimos meses. O sea, que la gente (tú y yo) empieza a tener miedo y dice: “este traje que llevo aún puede aguantar un poco más”.
• Indicador Sintético de Actividad. Avanza, con 6 meses de antelación, el comportamiento general de la economía:
  • Licitaciones de obra
  • Consumo de cemento
  • Matriculaciones
  • Ocupación laboral
  • Confianza dentro del sector industrial
  • Facturación de grandes empresas
  • Ventas al por menor
  • Etc.

Lleva un perfil descendente desde el cierre de 2006.

FANTASMAS

• La crisis inmobiliaria
• El sector de la construcción
• Saber cómo están los Bancos, porque no acaban de aclararse. En una reunión del Banco de Pagos Internacionales, que se ha celebrado en Basilea, se ha pedido una mayor transparencia y que nos enteremos todos de la verdadera situación de los Balances de los Bancos. (Los Bancos españoles están en mejor posición que los de otros países, porque el Banco de España les obligó a hacer provisiones anticíclicas por encima de las que se realizan en otros países. Algunos han hecho, además, provisiones extraordinarias por su cuenta). (El 28 de Febrero, Bernanke, Presidente de la Reserva Federal de USA, dijo que hay Bancos americanos que podrían quebrar por el negocio inmobiliario.)
• La falta de liquidez. El crédito se ha puesto difícil porque los Bancos no tienen dinero para prestar. (Si salís a la calle, veréis la cantidad de campañas bancarias que hay ahora para captar dinero. Lo que pasa es que el señor de San Quirze del que hablábamos antes está un poco mosca y sigue dudando si lo mejor es guardar el dinero en un calcetín, como en los buenos tiempos.)

(Lo de que el crédito se ha puesto difícil quiere decir que, o no te lo dan, o, si te lo dan, las condiciones no son muy cariñosas, y, para algunos sectores, francamente antipáticas.) (Cerrando el círculo, habréis adivinado que la construcción y el sector inmobiliario son dos de estos sectores.)

LAS CONSECUENCIAS DE LOS FANTASMAS

• El parón de la construcción tiene malas consecuencias. Por ejemplo:

• Los precios de las viviendas bajan.

• Muchas personas se encuentran con hipotecas que valen más que la vivienda que tienen hipotecada. Eso quiere decir que, si esas personas hacen su Balance, quedaría así:

ACTIVO PASIVO

Vivienda, que se podía vender Hipoteca sobre esa vivienda 200

por 200 y que hoy vale 100

Activo menos Pasivo = Fondos propios = -100. Eso se llama quiebra técnica.

Lo que pasa es que esa persona tenía unos ahorrillos, unas joyas de la abuela y unos parientes que, vista la situación y sabiendo que es una persona honrada, le echarán una mano. (Si fuera un ninja, ni ahorrillos ni joyas ni parientes.)

• Lógicamente, esa persona no se permitirá muchas alegrías en el consumo.

• Pero hay más:

• Gran parte del empleo generado en los últimos años se había producido en la construcción.

• Esto quiere decir que vendrá -está viniendo- un aumento del desempleo en este sector. No será difícil despedir a bastantes personas, porque hay muchos contratos temporales.

• Muchas de estas personas serán inmigrantes, que tienen la ventaja de la flexibilidad laboral. Esto quiere decir que, si a ti y a mí, que somos unos señoritos, nos dicen que vayamos a trabajar a Teruel porque nuestra empresa cierra en Santa Perpetua de la Mogoda, pondremos muy mala cara. Al inmigrante, que viene de Quevedo, que, como todos sabemos, está en Ecuador, lo mismo le da Santa Perpetua que Castejón de Monegros.

(Comentario nº 10, sin ninguna importancia: He puesto Quevedo, porque TODO ecuatoriano con el que me encuentro, me dice que es de Quevedo.)

• Lo que pasa es que:

• Siguen viniendo personas de fuera de España, atraídos por las antiguas promesas de un trabajo mínimamente digno.

• Todo esto trae consigo que consumirán más recursos del Estado.

• Y que el Gobierno, sea del color o colores que sea, deberá ser muy prudente, aunque tengamos dinero, porque todos sabemos que el dinero se suele acabar. Y, además, con una cierta velocidad.

DEFINICIÓN DE OPTIMISMO

Aunque parezca que no viene a cuento, pongo aquí la definición de OPTIMISMO: Sacar el mayor partido posible de una situación concreta.

Y ahora estamos en una situación concreta.

LO QUE HAY QUE HACER…

• Lógicamente, si hasta ahora la construcción tiraba de la economía, parece que habría que buscar algún otro que tirase. Este otro podría ser:

• El sector exterior. O sea, aumentemos nuestras exportaciones. ¿A dónde?

• A las economías emergentes, que están echando humo (China, India, por ejemplo)
• A Europa o Estados Unidos.
• Por lo que dicen, nosotros sabemos exportar a Europa y Estados Unidos, que no están ahora para tirar cohetes. y exportamos peor a China, India, etc., seguramente porque nuestros precios o la calidad de nuestros productos o la calidad de nuestro servicio no son los mejores.
• Además, el dólar está infravalorado respecto al euro, lo que quiere decir que podemos comprar barato en USA y les vendemos caro. El 28 de Febrero se puso a 1.52 $ por euro. Como, además, los chinos han decidido que su moneda va pegada al dólar, con ellos nos pasa lo mismo. (Renta Corporación ha aprovechado los buenos precios en USA y ha comprado un edificio de oficinas en Broadway. Creo que Amancio Ortega también ha comprado edificios por allí.) (Y, aprovechando cualquier puente, todo español que se precie se va de compras a Nueva York.)
• Además, si los países emergentes siguen emergiendo, compran muchas materias primas y mucho petróleo y esto ayuda a que los precios se mantengan altos. (V. SOFT COMMODITIES EN EL CUERPO CENTRAL DEL DICCIONARIO.)

• Bueno, pues que ayude el Estado. Pero resulta que los Estados europeos no tienen una situación fiscal boyante, a excepción de España, que lo puede estropear si sigue inventando compromisos de gasto que hay quien dice que rozan lo populista.

• Además, los Presupuestos Generales españoles para 2008 estaban basados en previsiones muy optimistas de crecimiento e inflación.

• En el vocablo “CRÉDITOS BLANDOS” que está ligado con el vocablo “ICO, INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL”, se habla de una posible intervención del Estado español para ayudar al sector inmobiliario. Pero me parece que esto es ilegal, desde el punto de vista de la UE, que ve con muy malos ojos las ayudas oficiales al sector privado. Con tan malos ojos que, a veces, obliga a devolverlas.

• El Gobierno inglés ha decidido nacionalizar el Northern Rock, Banco que está en muchísimos apuros.

• Otra posibilidad: que las empresas inviertan. Pero cuando la gente tiene un poco de miedo, dice: “Bueno, vamos a esperar un poco”.

• Otra posibilidad: que el BCE (Banco Central Europeo) haga algo. “Hacer algo” quiere decir que baje los tipos de interés y se preocupe más del crecimiento y menos de la inflación. Pero el BCE esta preocupado por la inflación, que se le dispara y su Presidente, Trichet ha dejado entrever que hasta podría subir los tipos de interés.

• Comentario nº 11: El otro día leí que alguien se hacía la pegunta: “¿Quién tiene razón: Bernanke (Reserva Federal USA, que baja los tipos de interés) o Trichet, (BCE, que no los baja)?”

• Pues a mí me parece que tienen razón los dos:

• Tiene razón Bernanke porque la economía americana ha subido un 0.6 % en el último trimestre de 2007 y quiere evitar que el país entre en recesión (dos trimestres seguidos con crecimiento negativo.)

• Tiene razón Trichet porque la economía europea crece, menos que antes, pero crece, mientras que la inflación empieza a enloquecer. (Últimos datos: 3.1 % para la zona euro y 4.4 % para España.) Trichet ha dejado entrever que incluso podría subir los tipos de interés, si la inflación no baja.

¿ENTRARÁ ESPAÑA EN RECESIÓN?

Dicen que no, que es muy difícil que una economía que está creciendo, de la noche a la mañana decrezca.

Pero también dicen que el crecimiento del PIB en USA era del 4.9 % en el tercer trimestre de 2007 y cayó de bruces al 0.6 % en el cuarto.

O SEA

Que no estamos en el mejor momento.

PERO

Wal Mart, que es como el Corte Inglés pero a lo bestia,

• Ha vendido en el último trimestre de su Ejercicio fiscal 2007, un 9.5 % más que en 2006.
• Ha ganado un 4 % más.

Esta no es la única noticia buena que aparece en los periódicos. Lo que pasa es que hay que fijarse. Y se encuentran bastantes cada día. Por ejemplo:

El 28 de Febrero, César Alierta, Presidente de Telefónica, presentó un beneficio de 8.906 millones de euros, convirtiéndose en la operadora que más ha ganado en el mundo, por delante de ATT (8.733), France Télécom (6.300), Verizon (4.038) y Deutsche Telekom (3.165). Anunció que repartirá un dividendo de 1 euro por acción, y como hay mucha gente que tiene acciones de Telefónica, cada uno de ellos habrá multiplicado el número de acciones por 1 euro, le habrá deducido las retenciones y habrá pensado: “Hombre, no está mal”.

LAS ELECCIONES ESPAÑOLAS

Aparte de los caramelitos que tiran los políticos para que la gente los coja, ya se ve que la situación es lo suficientemente seria como para hacer tonterías. Ayer oí que a los políticos debíamos exigirles que pensasen a largo, a lo que una persona, de gran nivel económico y experiencia política, le contestó: “A los políticos les pagamos para que piensen a corto”.

Esa misma persona (Alfredo Pastor), en un artículo de 24 de Febrero, decía: “Como debe ser…en una sociedad rica como la nuestra, lo que distingue un programa político de otro no es tanto la propuesta económica como la concepción de la sociedad. Ahí debería centrarse el debate que decidirá el resultado electoral”.

(Comentario nº 12: Y a mí me parece que, en el fondo, ahí se decide. Creo que muchos no examinamos los programas políticos, sino los valores que hay detrás de ellos.)

Esteban Rosador

Apaga el pitillo Manolo. Lo siento pero la letra del tango dice poco después: “El músculo duerme, la ambición trabaja”. Ya se empiezan a vislumbrar en lontananza los pactos de esta legislatura con PNV y CiU, ¡Dos partidos democristianos!

Y la lucha por la laicidad del estado se resiente. La ley de eutanasia ya ha sido descartada. La ley de plazos para la interrupción del embarazo está “interrumpida”. La religión en la escuela no parece que se vaya a cuestionar. La vergonzosa financiación pública de colegios elitistas de ideología católica, relacionados a menudo con sectores fundamentalistas cristianos, florece en perjuicio de los colegios públicos que deben ocuparse en exclusiva de los sectores problemáticos de la sociedad, como inmigrantes y minorías étnicas. Se entrega progresivamente la sanidad pública en manos privadas a menudo al servicio de órdenes religiosas. Seguimos pagando los sueldos de los capellanes castrenses y los curas de los hospitales. No parece que se retracten del aumento concedido a la financiación del culto católico con los fondos del IRPF de TODOS los españoles. Y, en definitiva, el vergonzoso concordato con el ridículo miniestado de la ciudad del vaticano parece que seguirá vigente por muchos años.

Será el precio que hay que pagar para conseguir que no gobiernen los fundamentalistas católicos del PP, lo cual sería peor, pero realmente parece duro de admitir. Esperemos que esto levante ampollas en próximos congresos del PSOE. Si quieren quedarse con lo votos de IU, tendrán que probar que merece la pena.

¡Salud y República!

Comentario por Esteban Rosador — Martes, Marzo 25, 2008

 

De aquí

Argumento antológico

Los defensores del diseño inteligente son una prueba de que eso no existe.

De aquí

Expolio

El Ayuntamiento de El Alamo, gobernado por el PP, acaba de inaugurar una nueva etapa en la educación pública madrileña: la del expolio de los bienes públicos para ponerlas en manos privadas, o dicho de otro modo la privatización sin riesgo alguno.

Acaba de privatizar un colegio, construído con fondos públicos de todos los madrileños, para construir un centro concertado. Con la connivencia y apoyo de la Consejera Filgar, que pasará a la historia como La Liquidadora de la educación pública madrileña.

De unos años hacia acá, era “normal” ver como los Ayuntamientos gobernados por el PP, cedían suelo destinado a la escuela pública a empresas privadas o instituciones religiosas con el fin de que éstas construyeran su escuela concertada, pero lo de El Alamo va más allá, poque el edificio ya está construido y fue destinado para una escuela pública. Hay una malversación de fondos cuanto menos inmoral, ya que se está usando el dinero de todos los madrileños para beneficiar a unas empresas o instiuciones que no arriesgarán nada pero que implantarán un determinado concepto educativo.

La Comunidad de Madrid habla de garantizar la libertad de enseñanza garantizada en la Constitución. Oigan: Construyan sus colegios, compren el suelo correspondiente y paguen sus impuestos. Y el que quiera, que vaya y lo pague. Lo demás es jugar con el lenguaje y pervertir el manoseado artículo constitucional, ya que los poderes públicos tienen que garantizar la educación, no los negocios privados ni la vuelta a la educación religiosa y tardofranquista que tanto añoran los actuales dirigentes de la Comunidad de Madrid.

Ya veran como exportan el modelo a otras localidades e instituciones.

De aquí

Estampas peperas

Carmen  |  17-03-2008 00:35:12

Lo que ha conseguido Camps en la Comunidad Valenciana es manipular como nadie. Esta mañana he intentado que un médico viera a mi hijo con fiebre y no lo he conseguido. Los domingos sólo hay pediatras en los hospitales, la cola del H. Clínico salía de la puerta de urgencias (tiempo estimado de espera: 4 horas), de ahí me he ido al punto de atención continuada, para que lo viese un médico de familia, ya que el pediatra era imposible, más de 100 personas esperando para un total de dos médicos. Me he ido del Centro, no sin antes desear a los que esperaban felices Fallas y que siguieran votando al PP.

De aquí

Mariano Rajoy en el gobierno de España

#10 Arnau-El catalán dice:
Marzo 15th, 2008 a las 11:49 am

Carta abierta a Mariano Rajoy Brey,

Hola Mariano, perdona que te tutee, pero es que ya son tantos años salivándome virtualmente a través de la pequeña pantalla que ya me pareces casi de la familia.

Echando un vistazo en tu currículum nos encontramos que eres un fuera de serie como ministro, todo un crack. Ya como titular de administraciones públicas tuviste que reconocer que tus promesas entonces en la oposición para suprimir 5.000 altos cargos de la administración carecían ahora gobernando, de rigor. También congelaste el salario de los funcionarios en el año 1997, tuviste enfrentamientos con los sindicatos y tuviste tus primeras movilizaciones. Y para rematarlo, tu “Estatuto estrella de la función pública” finalmente no llegó ni a ver la luz. Ya ves que empezaste bien, so mamón.

Posteriormente como ministro de educación, cultura y deporte descendiste el gasto público en educación hasta 4 centésimas en porcentaje del PIB, incrementaste las subvenciones a la enseñanza privada un 14% frente al 10% de la pública en los presupuestos del 2000, y también, cómo no, bajaste las becas, un clásico.
Respecto al deporte y para no desentonar, bajaste su presupuesto de 22.700 millones en el 1996 a 19.800 millones en 1999, y ya para regocijo de los presentes, no creaste ni una sola puta plaza en los centros de alto rendimiento. Realmente, y con todos los respetos hacia él, fuiste todo un Moussambani.

Como ministro de la presidencia en el 2000……..no hiciste nada. Nada. No se te recuerda, ni para bien ni para mal. Fuiste, como diría yo, como Pizarro, ese que pasó por ahí.

Eso sí, ya como ministro del interior se te recuerda mucho más, pero por el desastre en todos los aspectos. Recordamos todos que contigo la inseguridad ciudadana tiene el récord de mayor tasa de homicidios de la historia de España, pues en el 2002 existieron 1251 homicidios frente a los 985 de 2007. Tuviste también el récord de infracciones penales que con un récord de 991.000 en 2002, frente a las 861.000 de 2007, se llevó la palma. En tu época chaval, el carnicero de Milwaukee hubiera salido a hombros y por la puerta grande.
Es de traca también lo de las regularizaciones de los inmigrantes, que siendo tú el responsable se los legalizó mediante abonos de transporte, facturas de hotel o con recibos de ruedas de bicicleta. Campaaaaaana y se acabó!
Y ahora, tú que vas de perdona vidas ofendiendo miserablemente al actual presidente del Gobierno acusándole de agredir a las víctimas y de traicionar a los muertos, se te tuvo que escuchar de tus colosales labios, entre salivazo y salivazo, que Zapatero en su día “pretendía sacarse conejos de la chistera” cuando planteó el Pacto por las libertades y contra el terrorismo. Ni como aprendiz de Houdini sirves, puto cabrón.

Y finalmente, como portavoz del gobierno te tocó lidiar con tus indignantes “hilillos de plastilina” del Prestige mientras tus colegas cazaban y pescaban por esos parajes peninsulares y con tu incondicional apoyo a la guerra de Irak.
Te aseguro que después del intento de golpe de estado del 23 de febrero, el congreso español no ha vivido un día tan infame como aquel que tú, Mariano Rajoy Brey, sentado cómodamente en tu puto escaño, riendo a mandíbula batiente y con tus ojos bailando claqué, apoyaste junto a tus compañeros de partido la salida de las tropas españolas hacia Irak.

Ya ves, hasta aquí mi exposición, un poco sesgada, porque no reconocerlo, de tu vida política mientras gobernabas. Otro día repasaremos tu aportación a la vida política como jefe de la oposición (ahí sí que lo bordas, Don Pimpón), que promete ser aún fecunda y provechosa viendo tu decisión de volver a cabalgar con renovadas monturas y briosos corceles en esta nueva y laaaaaaarga legislatura.

Muy atentamente,
Arnau

Olvido y perdón sin penitencia

/.../

Ahora Rajoy, haciendo un gran sacrificio (según Gallardón), anuncia que se queda. Uno pensaba que el sacrificio era dejar el sillón, pero no, la verdadera inmolación consiste en permanecer en el cargo. A juzgar por lo que se cuece detrás del decorado, uno concluye que se trata de un partido de masoquistas, en la medida en que son muchos los que quieren “sacrificarse” y ocupar el puesto de don Mariano. Y como el personaje “facha” no le ha dado resultado, al parecer, se va a fabricar otro. Ya no va a depender del que le nombró, dejará de ser un títere para interpretarse a sí mismo, como los malos actores. Empieza una legislatura y, del mismo modo que ocurre en su religión, el señor candidato queda absuelto, parte de cero. Se le perdonan todas las mentiras, las ofensas, los insultos, la propaganda que ha hecho a los terroristas al llevarlos todos los días al congreso, el desprecio a las víctimas de serie “B” (aquellas que quitan votos)… Todo eso se borró al darse el baño en el Leteo que supuso la representación en el entarimado de Génova. Rajoy ya es otro. ¡Qué paradoja!, debemos recordar que no tenemos derecho a la memoria.

De aquí

Rajoy

No sabría decir cuál de todas las posibles interpretaciones de las elecciones del domingo en España ha terminado por decantarse en los pensamientos del líder de la derecha, que acaba de pasar casi 48 horas cavilando sobre la conveniencia o no de seguir al frente de su partido tras sufrir a manos del socialista José Luis Rodríguez Zapatero una nueva derrota cuyo advenimiento no escapaba a nadie excepto, precisamente, al propio Mariano Rajoy y su entorno más cercano. Pero tengo para mí que no será la más sencilla: que hoy por hoy los españoles temen el futuro que les ofrece el PP y han preferido confiarse al timón de los socialistas, pese a los sobresaltos continuos con que su líder ha soliviantado a una parte no despreciable de sus seguidores y, naturalmente, a la generalidad de sus adversarios.

A cualquier observador nacional, y aun extranjero si ha seguido de cerca el avatar español, le sorprenderá sobremanera cómo, cegados sañudamente igual que los héroes griegos tras caer en desgracia ante sus dioses, los dirigentes del partido conservador han ignorado las repetidas advertencias sobre su propia credibilidad como hipotéticos gobernantes que les enviaban los ciudadanos, preguntados ritualmente por los sondeos de opinión, tan atareados como estaban en demoler el Gobierno, sus obras y sus pompas -y ya de paso, las instituciones, la convivencia y el poco o mucho tejido democrático que aún quedaba intacto en la sociedad española. Líderes con doxa pero sin episteme, dicho en idioma de Platón: esto es, con opinión pero sin conocimiento, como me advertía hace poco una atenta lectora del periódico. Este único pecado arrojaría harta claridad sobre su capacidad para juzgar la realidad (a comenzar por la más cercana: la suya propia) y, de no ser tan serios los asuntos a discusión, les resultaría aplicable sin mayor contemplación el juicio de don José Ortega y Gasset en Meditaciones del Quijote: "De querer ser a creer que se es ya va la distancia de lo trágico a lo cómico".

En cualquier caso, y sea cual sea el desenlace del sainete, resultará complicado para Rajoy (y sobre todo para los más conspicuos dirigentes que le han acompañado en la aventura) llegar con aliento, políticamente hablando, a la próxima cita electoral en 2012, ya bien entrado el siglo XXI, cuando las plagas que se han abatido sobre los ciudadanos estos cuatro años como consecuencia fundamentalmente de los atentados del 11 de marzo de 2004 y la negativa del PP a aceptar como legítima su derrota tres días después resulten difícilmente comprensibles para el ciudadano corriente.

España no viene de disputar unas elecciones normales. Pocos entre quienes han participado como ciudadanos electores, y aun de los que lo han hecho como candidatos, estarían dispuestos a convenir que un ajuste más fino de los programas electorales o un diseño y ejecución de la campaña más enérgicos habría reportado un resultado distinto. No diría yo que los españoles han confirmado a los socialistas en el poder seducidos por las rebajas de supermercado y las más o menos brillantes cuentas de cristal con que han querido aliñar su oferta electoral, o que hayan desoído los cantos de sirena de la derecha decepcionados por la falta de calidad o de abundancia de sus promesas económicas y fiscales, por lo demás alarmantemente similares a las del partido rival.

Más bien al contrario: lo que ha fracasado, seguramente, no es una oferta concreta de Gobierno, sino todo un modo de hacer oposición; no ha suspendido el escrutinio final de los ciudadanos un listado de propuestas, aunque algunas de ellas fueran poco razonables y escasamente homologables con la derecha liberal europea, sino la agresión prepolítica permanente y desmesurada elevada a estrategia, la crispación que ha desgarrado el tejido democrático de la sociedad española sin reparar en los daños causados a la convivencia, los intentos de golpe de mano contra el Tribunal Constitucional y el gobierno de los jueces, pilares fundamentales de las sociedades modernas en Occidente.

No me cabe ninguna duda de que una parte de la sociedad española se ha sentido agredida por los conservadores (especialmente en Cataluña, que ha devuelto el golpe votando masivamente a los socialistas) y no son correcciones al detalle, por tanto, lo que los ciudadanos exigen al partido de la derecha; se le ha planteado más bien una enmienda a la totalidad que difícilmente se satisfará sin apartar del mando a los responsables del estropicio. Tiene el PP por tanto una tarea igual de colosal que la que le espera al Ejecutivo, sólo que en su propio patio: llevar al partido definitivamente al siglo XXI, borrar los resabios franquistas, homologarse con los conservadores británicos o alemanes. Ésa y no otra es la responsabilidad que tiene pendiente el PP con la democracia española y con los diez millones de ciudadanos que le han otorgado el voto, algunos de los cuales sin duda contre-coeur, empujados por el rechazo aún mayor a Zapatero, el Estatuto de Cataluña y el diálogo con ETA. Preguntados en las encuestas, los votantes populares ven siempre a su partido mucho más a la derecha que a sí mismos.

No debería deducirse de todo lo anterior, sin embargo, que los socialistas han superado con brillantez el examen de las urnas, puesto que ni han logrado la mayoría absoluta que de acuerdo a los usos y costumbres la democracia española ha solido otorgar al presidente en su segundo mandato ni han mantenido el diferencial de escaños en el Congreso que les separa del partido rival, aunque estén ahora más cerca de la mayoría absoluta. A falta de un análisis detallado de los resultados del domingo, parecería también que algunos de sus votantes más moderados les han abandonado, irritados por cualquiera de las múltiples piruetas con las que el presidente ha sorteado los dos escollos fundamentales de su primer mandato, el diálogo con ETA y el nuevo Estatuto de autonomía para Cataluña, y que sólo un flujo masivo de votos desde los nacionalismos más o menos independentistas y la izquierda más allá del socialismo han permitido cuadrar las cifras. El desenlace resulta tanto más incomprensible si se observa desde el socialismo francés o la izquierda italiana, dado el positivo balance que pueden exhibir sus correligionarios españoles con la extensión y consolidación de derechos sociales como la igualdad de las mujeres, la atención a los mayores, el controvertido matrimonio homosexual, aceptado ahora por siete de cada diez ciudadanos, o el brillante crecimiento de la economía.

Por lo demás, el desistimiento del voto al PSOE comienza a ser preocupante entre ciertas clases jóvenes y urbanas, especialmente en Madrid, a lo que sin duda contribuye la ocupación de espacios públicos y la manipulación de las televisiones autonómicas en los grandes feudos del PP, más similares a los usos en Serbia o en alguna república latinoamericana que a cualquier territorio de la Unión Europea.

Por lo que respecta al futuro, y pese a las previsibles protestas del presidente, no sé si Zapatero tiene un plan coherente, detallado y factible para la España del siglo XXI; pero lo que resulta evidente es que los españoles sí tienen un plan para Zapatero. Expresado de otro modo, se podría decir que Zapatero es ahora mismo el proyecto más interesante que los españoles tienen entre manos, cuando el PSOE se ha convertido en el único partido nacional, esto es, con implantación homogénea en todo el territorio (el PP ha evacuado Cataluña, desistido de gobernar en Euskadi, y mostrado una impotencia para conquistar el poder en Andalucía que dura ya casi 30 años).

Y el proyecto es sugestivo: la nueva mayoría surgida el domingo de las urnas confía en que el jefe de Gobierno corrija sus errores pasados, aprenda mejor el arte de gobernar, supere sus déficit de gestión más evidentes (ahora con los vientos económicos internacionales en contra), restaure los consensos, tarea primera en las instituciones democráticas (con un Rajoy que deberá estar a la altura de las circunstancias), y reafirme la política exterior en América Latina, Europa y el Mediterráneo, amén de restañar las heridas con Washington. Para todo ello, el presidente escuchará críticas. Aunque tampoco le faltarán alabanceros. Ojalá sea más sensible a las primeras que a los segundos.

De aquí

El dinero es deuda

Elecciones

Ha ganado el Zapatero que se atrevió con la reforma territorial que necesitaba España, el que intentó acabar con ETA, el que legalizó el derecho de los homosexuales al matrimonio, el que trajo a las tropas de Irak, el que amplió la protección social de los más necesitados con la ley de Dependencia, el que subió el salario mínimo.

Zapatero ha vuelto a ganar, a pesar de ser el presidente que tuvo enfrente a la derecha política y mediática más crispada y cavernícola desde que llegó la democracia. Ha vencido el socialismo que dio independencia y pluralidad a la televisión pública, aunque eso significase perder la mayor máquina de propaganda que vieron los tiempos. Ha ganado el PSOE que ha permitido que este sábado viésemos al Chikilicuatre triunfar en la final española de Eurovisión en la misma TVE que, hace cuatro años, en la jornada de reflexión más dolorosa, emitió a esa misma hora un documental sobre el asesinato de Fernando Buesa a manos de ETA.

Ha ganado la izquierda. Y lo ha hecho de forma clara.

El análisis de los resultados no ofrece muchas dudas. No ha vencido el PSOE calculador que tuvo miedo de pactar Navarra sino el PSOE valiente y progresista que sí que se atrevió a un gobierno de izquierdas en Catalunya. Los guiños al centro, las concesiones ante el acoso y la manipulación de la derecha, no han dado ni un voto a este proyecto, pues el aumento del PSOE se produce a costa del retroceso de otros partidos de izquierdas, especialmente de Izquierda Unida y ERC, cuyos votantes han dado su apoyo a Zapatero ante el miedo al PP más radical.

Los derrotados son muchos pero destaca uno otra vez, el mismo perdedor del 2004: la mentira. Durante los últimos cuatro años, la oposición de la derecha, la del PP y su coro mediático, ha sido tan dura o más, tan crispada o más, como la que acabó con Felipe González en 1996. Ni siquiera el sindicato del crimen que conspiró contra el viejo PSOE hasta, en palabras de uno de los conspiradores, Luis María Anson, “poner en peligro la estabilidad del Estado”, se atrevió entonces a tanto como hemos visto en estos años. Y había una gran diferencia: en aquella época existían algunos motivos reales, y no inventados, que sirviesen de coartada para tensar la convivencia hasta el extremo.

Hoy la nueva realidad del Partido Popular es su realidad de siempre: esos diez millones de votos que siempre consigue, haga frío o haga calor, desde hace cuatro elecciones generales y que son, al mismo tiempo, su techo y su suelo. Se cumple la norma: en España, las elecciones las gana o las pierde la izquierda, que es la que escoge entre votar o quedarse en casa. Ayer votó.

Con todo, Mariano Rajoy salva los muebles. En Génova respiraron aliviados cuando vieron, en el dato de las seis de la tarde, que la participación esta vez no iba a ser tan alta como en el año 2004. Con dos puntos más de participación y la polarización que hemos vivido en estos comicios, los más bipartidistas de la historia, el PSOE estaría hoy en un paisaje muy distinto, el de la mayoría absoluta.

La derecha tiene ante sí un escenario conocido en España: el de la derrota dulce. Puede argumentar que crece en escaños y en porcentaje de votantes. Ya lo hizo anoche, celebrando su derrota casi como si la niña se llamase Victoria, en vez de Esperanza. Pero se engañaría a sí misma si viese en la estrategia de estos últimos cuatro años el camino de vuelta a la Moncloa.

El PP jamás podrá volver al Gobierno mientras provoque tanto rechazo en Catalunya, una comunidad autónoma donde reside otra vez la clave de la victoria socialista. El PP, cada día más, es un partido nacionalista español, entendida esa España como el rechazo a la identidad plural de esta nación de naciones. Y con ese discurso se puede mandar en muchos ayuntamientos, en muchas autonomías. Pero es casi imposible gobernar para todos.

Zapatero tiene cuatro años más por delante donde no tendrá problemas para cumplir con su programa. Tiene un escenario más fácil que hace cuatro años y podrá pactar con relativa tranquilidad. Ahora se puede atrever con muchas de las cuestiones que quedaron pendientes durante su primer mandato.

Es el momento de abordar problemas como la prometida reforma de la hipócrita ley del aborto, para que no sea necesario que las mujeres tengan que mentir a un psicólogo si quieren decidir sobre su cuerpo. Ha llegado el día para que el PSOE pueda separar a la Iglesia del Estado en una división que está por hacer en este país desde el siglo XIX. Es la ocasión para afrontar la reforma de la Justicia, para aumentar los derechos sociales, para profundizar en las libertades.

Zapatero ha ganado por la izquierda. Dentro de cuatro años, será otra vez la izquierda la que salga a votar. O la que se quede en casa.

De aquí.

En un foro

#71 absence dice:
Marzo 8th, 2008 a las 11:39 pm 

En pocas horas se abrirán los colegios electorales de la que para mí es la jornada electoral más importante y trascendente en los treinta años de democracia. La política de oposición practicada por el PP ha sido la más inmoral, desleal y zafia que jamás ha realizado partido demócrata alguno, no sólo aquí sino en cualquier país desarrollado occidental. Ha sacudido los cimientos de la democracia y ha esparcido unos lodos que va a llevar mucho tiempo limpiar. Ha sembrado discordias de imprevisibles consecuencias con el único objetivo de regresar al poder lo antes posible. Tras cuatro años de inmundicia es terrible que la posibilidad de que alcancen su objetivo siga siendo una realidad. Sería terrible que la más mezquina de las estrategias políticas saliera victoriosa. Es por eso que mañana es un día crucial. Creo en la alternancia como algo higiénico, y, en el fondo, agradezco un montón que la derecha española sea tan nacionalista, tan católica y tan fundamentalista, porque uno se va haciendo viejo y quizás una derecha laica y federalista sería una tentación. Afortunadamente no es así. Y mañana a votar y a cruzar los dedos.

De aquí

Soledad Gallego-Díaz

Isaías Carrasco vivía en Euskadi. ¿En qué país vive el lehendakari Ibarretxe cuando se niega a que se haga una lectura política de su asesinato? ¿En que país vive el popular Ignacio Astarloa cuando se atreve a poner maliciosamente en peligro el consenso de todos los grupos parlamentarios en un día como ayer y en un tema como el asesinato de un ex concejal socialista? Sólo la templanza de los demás partidos logró anoche que el triste espectáculo ofrecido, absurdamente, por el representante del PP en el Congreso, terminara por un nuevo e increíble enfrentamiento a propósito de la lucha antiterrorista.

Resulta lastimoso que en un día como ayer alguien estuviera dispuesto a distraer la atención del punto exacto en el que debería estar. En el País Vasco, en un lugar donde deberían dejar de hablar de terrorismo de ETA y empezar a hablar más claramente de asesinatos políticos, porque eso es lo que hacen los miembros de ese grupo y eso es lo que apoyan los votantes de Batasuna. Eso es lo que hizo ayer ETA: eliminar a alguien que representa una opción diferente de la que ellos defienden. Lo curioso es que en el País Vasco casi nadie quiere dar esa condición al asesinato de Isaías Carrasco: han matado a un hombre sencillo, normal, un hombre de la calle, decía el lehendakari, para quien eso suponía una "sobredosis de cobardía" (?).

La realidad es que a Carrasco no le asesinaron por eso, por ser un hombre normal y sencillo, sino porque representaba, sin la menor duda, una opción política, el Partido Socialista, contraria a Batasuna. Sería lamentable que la sociedad vasca negara a los familiares de los asesinados por ETA la explicación de su muerte, reduciéndola a la actividad de unos locos incontrolados. Sería no sólo lamentable, sino grave que la sociedad vasca no se diera cuenta de lo falsa que resulta la posición expresada ayer por el lehendakari : "Nos negamos a hacer una lectura política de este asesinato, dos días antes de las elecciones. Esto es simplemente un acto de barbarie". Una barbarie, sin duda, pero está claro también que tiene una lectura política, por mucho que los nacionalistas vascos quieran ocultarla. Si se encubre la realidad, decía Freud, termina por construirse todo un discurso sobre lo que se quiere ocultar. Eso es lo que le sucede quizás al PNV. ETA se está haciendo presente en la campaña electoral asesinando, pero no a cualquiera, sino a quienes defienden la pluralidad de la sociedad vasca. ETA optó hace mucho tiempo por una estrategia terrorista con objetivos estrictamente políticos e Isaías Carrasco no ha sido asesinado simplemente porque estuviera a mano sino porque era, precisamente, eso, un objetivo político. Porque pertenecía a un grupo que se opone a un planteamiento totalitario en Euskadi, es decir, por las mismas razones por las que ya han sido asesinados en Euskadi otros muchos miembros de su partido y del Partido Popular.

El asesinato de Carrasco no ha sido una sorpresa. Desde que ETA hizo público un comunicado amenazando a los socialistas, estaba claro que intentarían asesinar a algún militante del PSOE. Finalmente, lo han conseguido. Conmueve la pena que sentían ayer los militantes de los partidos que defienden el pluralismo en Euskadi. Todos, en el PSE o en el PP, se preguntaban ayer hasta dónde llegará esta nueva oleada de asesinatos políticos. Cuántos caerán antes de que los ciudadanos vascos hagan una lectura política de la situación y se pregunten: "Isaías Carrasco vivía en Euskadi. ¿Dónde vivimos nosotros?"

De aquí.

Repitiendo errores (muy graves y con consecuencias)

Como cuatro años atrás, la cita con las urnas llega manchada de sangre por la acción vil del terrorismo, esta vez ejecutada por la mano de un cobarde pistolero de ETA. Como cuatro años atrás, los ciudadanos llegan a la jornada de reflexión acongojados por la sinrazón de la violencia. El voto se convierte así en algo más que el ejercicio de un derecho: es la respuesta clara y contundente a los asesinos, el arma democrática de que disponen los ciudadanos para defenderse mañana de quienes les agreden, de quienes llevan décadas tratando de que descarrile el proyecto de futuro compartido de los españoles.

Sin embargo, como si de una maldición se tratara, al dolor del asesinato del ex concejal socialista Isaías Carrasco se unió anoche, una vez más, para estupefacción y rabia de muchos ciudadanos, la incapacidad de ciertos políticos para estar a la altura de las circunstancias. Como en 2004, el PP vio en el atentado la posibilidad de desgastar al rival y obtener réditos electorales.

Para ello, el PP no dudó en acudir a la reunión de los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados que debía pactar una declaración común de repulsa y unidad con una exigencia que sabía que sería rechazada por el resto de los partidos: la revocación de la resolución de la Cámara baja que avaló el diálogo con ETA. El PP firmó esa declaración para minutos después destacar públicamente en una conferencia de prensa que le parecía insuficiente, y sembrar así de nuevo el germen del enfrentamiento entre los demócratas, tan sólo unas horas después de un crimen terrorista.

En lugar de potenciar lo que une, el PP decidió poner sobre la mesa lo que separa. Con el Congreso disuelto, a 48 horas de las elecciones y con el cuerpo del ex concejal socialista todavía caliente, al representante popular, Ignacio Astarloa, al que hasta hace pocos meses muchos aún consideraban un hombre razonable, no se le ocurrió otra cosa mejor que reclamar la revocación de un texto que había sido aprobado por todos los grupos. El objetivo no era otro que erosionar al Gobierno y sembrar la duda sobre la honestidad del presidente Zapatero y su partido cuando afirma que ya no cabe ninguna opción de diálogo con ETA. La víctima de ayer era militante, precisamente, de ese partido. Falta saber, y los ciudadanos tienen el derecho a conocerlo antes de acudir mañana a las urnas, si Astarloa actuó por iniciativa propia o por órdenes de su jefe político, Mariano Rajoy. El presidente del PP no debería permitir que esta duda ominosa se alargue ni un minuto. No se trata de la política, es la dignidad personal lo que está en juego.

/.../

De aquí.

Los votos negativos

Muchos ciudadanos de las democracias europeas razonan al estilo irónico de Churchill: la democracia es un mal sistema, pero los otros son peores. No se sienten identificados con ninguno de los grandes partidos y les tienta la abstención. Me lo decían amigos franceses cansados de las batallas internas y las ambigüedades del Partido Socialista. Y me lo repiten compañeros italianos, que fueron militantes del gran PCI y que difícilmente pueden sentirse representados por el "vaticanista" Rutelli y el postmoderno Veltroni. Pero todos añaden: Sarkozy y Berlusconi son mucho peores.

En España el sistema electoral parece inducir a la abstención, tiende a excluir a las minorías y a favorecer un bipartidismo conservador. Opciones que podrían ser hoy una alternativa a la abstención como Izquierda Unida, o en el pasado el CDS, o en teoría los ecologistas, sufren la exclusión de una falsa proporcionalidad. Y ahora se nos amenaza con modificar el sistema para dejar fuera a los partidos nacionalistas no españolistas.

El voto no vale igual según sea la provincia: el del ciudadano de las grandes ciudades vale menos, y el de las provincias menos pobladas, la mayoría, sabe que si no vota a uno de los dos partidos mayoritarios su voto probablemente se perderá.

El miedo al pluralismo es un fraude a la democracia. La abstención parece una opción lógica.

Afortunadamente, aparecieron en estas elecciones el PP y sus personajes: Rajoy, Aznar, Esperanza Aguirre, Pizarro y, aunque los tienen algo escondidos, Acebes y Zaplana de vez en cuando. Acompañados de los obispos del nacionalcatolicismo, cruzados contra las libertades más elementales. Es una banda capaz de estimular el voto del más reacio a las urnas con su comportamiento tan agresivo como absurdo, basado en la intolerancia, la mentira y el desprecio a la ciudadanía. Con un resultado tan previsible como paradójico: la campaña se supone que sirve para movilizar a los indecisos, pero ésta del PP se dirige a su electorado más radical, que ya lo está. Su efecto es movilizar en contra... y a menos abstención, más votos favorables al actual Gobierno o a sus aliados.

Esta anomalía, la de una derecha que quiere presentarse como centrista y que actúa de extrema derecha y provoca una reacción democrática en contra, no debe esconder el hecho de que vivimos una crisis de representación política. Los partidos tienen en general poco crédito. Pero, más que abundar en las críticas más o menos justificadas que se les hacen, conviene preguntarse si no les pedimos más de lo que pueden dar.

En este país se han alcanzado niveles de bienestar y libertades muy superiores a los de un pasado reciente. Pero se mantienen desigualdades del pasado y otras nuevas aparecen. Las estructuras integradoras o protectoras son débiles frente a unos procesos de cambio que fragilizan seguridades de antaño. Las sociedades urbanas se caracterizan por la individualización y por relaciones sociales más extensas pero más débiles que antes. El trabajo se ha precarizado, la educación no conduce automáticamente al ascenso social, el estatuto del hombre adulto ya no es aceptado como autoridad indiscutida. La globalización homogeneizadora genera reacciones identitarias, particularismos culturales, movimientos secesionistas. El desempleo, las migraciones y la falta de horizontes de esperanza exacerban los miedos y las exclusiones. Las incertidumbres sobre el futuro facilitan el éxito de las respuestas de base emotiva o poco racional.

La fragmentación social, la diversidad y complejidad de los intereses económicos, la no correspondencia entre estos intereses y los valores culturales, las contradicciones internas a cada grupo e incluso a cada individuo (por ejemplo: más protección social y menos impuestos) hacen muy difícil la representación política por medio de partidos herederos de la vieja sociedad industrial. Se había construido un entramado en el que el poder económico del capital se compensaba en parte con la representación política, las organizaciones sociales de los sectores populares y las instituciones propias del Estado de bienestar (educación pública, seguridad social, etcétera). Este entramado es hoy insuficiente para integrar en un corpus único a una sociedad muy fragmentada.

Los partidos, ante la dificultad de agregar y representar la complejidad del mundo actual y la urgencia de dar respuestas simples, especialmente en periodo electoral, tienden a la retórica genérica y a las propuestas contradictorias. Aparecen entonces las formas de pensamiento débil, mayoritarias en la izquierda, y el populismo reaccionario que caracteriza hoy a la derecha. Unas alternativas diferenciadas, que garantizan la alternancia, pero que no son suficientes para progresar en racionalidad, libertad y justicia.

Las respuestas reaccionarias son las que pretenden construir una base social y electoral a partir de excitar las emociones más irracionales, las nacionalistas excluyentes, incluso las xenófobas, los miedos e incertidumbres de gran parte de la ciudadanía, el lado malo, egoísta de cada uno. Lo que les permite también lucrarse mediante los procedimientos más depredadores, especulativos y corruptos de hacer negocio, y más que una economía de mercado pretenden hacer una sociedad de mercado. Refuerzan las dinámicas sociales que sustituyen los lazos basados en solidaridades colectivas y autonomías personales por los de tipo clientelar o de sumisión.

A su manera, liderazgos como los de Sarkozy y Berlusconi expresan esta política que representa la mayor regresión de la democracia europea desde el final de la Segunda Guerra Mundial. El conservadurismo del actual PP y de la cúpula de la Iglesia Católica es el que denunciaba el álter ego de Machado, Juan de Mairena: "Nuestros conservadores me recuerdan al sarnoso que lo que quería conservar es la sarna".

La izquierda moderada, por su parte, ha perdido su proyecto histórico de un mundo distinto y reacciona a la defensiva ante una derecha agresiva. Pretende conservar los avances democráticos del siglo XX (libertades personales, elementos del Estado de bienestar), pero retrocede fácilmente ante la demagogia política, en nuestro caso del PP y de la Iglesia. No es tanto la incapacidad de esta izquierda centrista para proponer transformaciones sociales profundas lo que nos irrita hasta provocar el deseo de no votarla, sino su miedo y sus concesiones a la derecha reaccionaria incluso en materias propias del liberalismo progresista (la memoria democrática, federalismo en vez de patrioterismo, supresión de los privilegios de la Iglesia, aborto, derechos de los inmigrantes, etcétera).

El extremismo de obispos y PP facilita últimamente que la izquierda gobernante reaccione con un cierto coraje, veremos lo que dura. En todo caso sería estar ciego suponer que unos y otros son lo mismo.

Mientras no se produce una reinvención del sistema de partidos, debemos encontrar fórmulas electorales que permitan dar una salida al "imposible político" actual: no quisiera votar a ninguna de las grandes opciones presentes, tampoco quiero abstenerme o votar en blanco y no quiero que se pierda mi voto.

Se me ocurre el "voto negativo". Voto "no a A" y por lo tanto anulo un voto A positivo. O "no a B" y el efecto es equivalente. Ganaría aquel que a similitud de votos positivos tuviera menos votos negativos. Ya lo decía el pesimista Popper: en una democracia lo más importante no es siempre tener mucha gente a favor, sino no tener a demasiados en contra.

De aquí.

El Roto

Dividendos

Así talmente

#78 Miranda dice:
Marzo 4th, 2008 a las 2:05 pm

Anoche casi me pongo mala.
Creía estar curtida de mamporros, de vilezas y tal, por mis paseos por esos foros del internet, pero no.
Era repugnante verle, el nivel de desprecio, de ofensa perpetua, esa actitud que más que hostilidad es ira infamante.
No puedo con ello, no soporto esa actitud, que reconozco, de perdonavidas, de altivez de chuleta provinciano. Esa forma de ser de la derecha española, esa derecha nacida entre señoritos de pueblo, minifundistas y estraperlistas, esa generación de medrados bajo el Régimen, viviendo en casas requisadas, con los muebles de otros, con las vidas de otros.
La derecha francesa hizo la Revolución, la española el estraperlo, el somatén, la ira bajo palio.
Daba, literalmente, ASCO, ver a Rajoy. Repugnancia física.

Sólo una derecha enferma de endogamia, loca de sinrazón (y absurdamente tonta, sin autocrítica), puede tener por líderes unos personajes de película de miedo como Aznar o Rajoy.

Fué repugnante.
Mis felicitaciones al Presidente por su aguante. Cualquiera en su lugar, en otro momento, se hubiera ido de allí, o le hubiera tirado con algo a esa boca nauseabunda.

No, no quiero parecerme ni por lo más remoto a gente así, que alaban y jalean esa basura, ese comportamiento heredado del lider cósmico.
Hacen falta más de cuatro años para intentar cambiar algo a los rescatables de esa sociedad que tiene que estar enferma. No es soportable eso sin una patología.

M.

De aquí.

Cazador sin escopeta

Algunas de las cosas que están en juego

 

/.../ están en juego unos años que van a resultar básicos para el modelo de democracia que estamos construyendo en este país y en estas elecciones se debaten dos modelos de entender y de conducir la democracia. El PP ya ha anunciado que si vuelve al Gobierno recortará derechos a los matrimonios que no le gustan a Acebes, a las familias que no le gustan a Rouco Varela y a los colores de piel que tanto miedo le dan a Rajoy. Seguirán, como ha hecho la derecha española desde hace muchos años, juzgando qué tipos de vida merecen derechos de ciudadanía y cuales no. El modelo por el que apostamos nosotros es un modelo abierto, que no juzga la vida de nadie, que respeta la intimidad de la gente, que no tiene dioses obligatorios, ni modelos oficiales, que acepta la diversidad y que se siente enriquecido por ella. Por eso no preguntamos por la orientación sexual, color de piel, modelo de familia, sentimientos de identidad… sólo preguntamos por el principio de ciudadanía. Y para nosotros, el concepto de ciudadanía es profundamente abierto y democrático. Esas son las dos españas que la gente joven tendrá en los próximos años, será el país en el que vivan. Y su voz en estas elecciones es más importante, por todo lo que hay en juego, que en ninguna otra ocasión.

Eduardo Madina

Contra lo peor que nos puede pasar a tod@s

“Fue una muy desagradable sorpresa el descubrir hace un par de días que el Partido Popular utilizó de manera totalmente ilegal y sin ningun permiso previo la cancion La Trampa, escrita por mí e interpretada en buena amistad con Tonino Carotone.Con el agravante de hacerlo para un vídeo partidista, electoralista y denigrante para terceros.Es de notoriedad pública que no tengo ninguna simpatía por el Partido Popular. Tampoco ellos nunca se cortaron en respaldar varias criticas a mi forma de ser o a mi trabajo. Entonces, lo que yo trato ahora de entender es porque el Partido Popular se toma la licencia divina de utilizar la obra de gente que no le gusta. Y desde luego, por qué en su gran cruzada por una “normalidad” rancia, absurda e incomprensible, el Partido Popular se permite utilizar la música e interpretación de artistas que nunca se definieron como normales. ¿Será que artistas “normales” según los criterios del PP no existen? Puede ser que sí, puede ser que no; no lo sé ni me importa, porque al fin y al cabo todo acabaría en un debate estéril y sin futuro. Pero hoy en concreto estoy bien seguro de que esa persona idealizada e irreal que ellos sueñan no soy yo. Y ya que estamos, desde estas líneas hago un llamamiento a que vayamos tod@s a votar el domingo por cualquier partido que no sea el Partido Popular y evitar así lo peor que nos pueda pasar a tod@s estos próximos cinco años.”

Manu Chao

Otra carta a la Sra. Ana Mato

Sra. Mato, me dirijo a usted como padre de dos chicos andaluces en edad escolar. Le diré que ni me ofende usted, ni me sorprenden sus afirmaciones. Usted es eurodiputada y del Partido Popular, igual que ese señor que se tomó la libertad de llamar “cretino integral” a Blas Infante; usted se presenta por Madrid en las listas del PP, igual que ese señor que le precede en la referida lista y que alude a Andalucía como la tierra subsidiada, ignorando la realidad económica andaluza más allá de tópicos recurrentes y falsos; usted es del PP como cierta política que vino a hablarnos sobre los caciques, como si nosotros no los distinguiéramos. ¿Le dije que no me sentía ofendido por sus palabras? Ahora se lo repito.

Verá usted, no quisiera expresarme con términos parecidos a los que usted utilizó por no verme obligado a rectificar. Esa rectificación no me la exigirá ningún partido, ni tampoco algún cálculo electoral sino que me la exigiría yo mismo. Resulta que tengo dos hijos que suelen leer cuanto escribo y nada me avergonzaría más que mirar sus rostros cuando lean lo escrito por su padre si me expresara en los términos y con los calificativos que usted ha utilizado para referirse a los niños andaluces.

Señora Mato, usted para esa afirmación tan rotunda como inexacta, probablemente se haya inspirado en algunos titulares de prensa, esos que suelen escribirse con letra gruesa, cuando se publicó el informe PISA. Quiero pensar que usted no leyó dicho informe porque de haberlo leído nunca podría haber llegado a esas conclusiones aunque peor sería que lo hubiera leído, porque entonces demostraría que tiene usted cierta incapacidad para el análisis o de comprensión lectora.

Como padre de dos alumnos que cursan estudios en centros públicos andaluces, reconozco que todavía tenemos que mejorar mucho en éste y otros campos. Dicho esto, de los resultados sobre la educación en Andalucía del Informe Pisa, se puede deducir que nuestra Comunidad, con 474 puntos, está en un nivel similar a países como Italia (475), Portugal (474) o Grecia (473). Tampoco estaría mal que recordara usted que nuestra Comunidad se sitúa por encima del promedio total internacional (461). Podemos estar insatisfechos con los resultados, y conste que lo estamos, pero concluir que los andaluces son analfabetos no se ajusta ni al rigor de la lectura del informe ni a la propia realidad.

Que la educación no está en los niveles de calidad que deseamos es evidente. Pero déjeme que le diga una cosa. Aplaudo la decisión de la Junta de Andalucía para someter su sistema educativo a esta evaluación del informe PISA. Debiera usted saber que no todas las comunidades permiten ser evaluadas; convendrá conmigo que lo primero para afrontar una carencia es detectarla y, en este sentido, la Junta se somete a dos evaluaciones: las del informe que nos ocupa y la llamada Prueba de Diagnóstico. De ambos estudios, se tienen que sacar las conclusiones pertinentes para mejorar nuestro sistema educativo.

Pero mire usted, señora Mato, mientras que el PP andaluz hace esfuerzos baldíos por desprenderse de esos vínculos que los andaluces observamos entre ustedes y aquella derecha que maltrató a esta tierra durante siglos y que mantuvo a sus ciudadanos, entonces simples criados, en el analfabetismo y la miseria, vuestro panorama electoral será el que es. Se lo dije al principio de esta carta, que no leerá; usted no me ofende. No puede. Usted desde su posición de privilegio, hace igual que aquellos y estos señoritos que siempre nos miraron por encima del hombro, con cierto desdén y desprecio. Antes por unos motivos, ahora porque solemos votar a un partido que no es el suyo, el vuestro.

Por si le sirve, y mire que no tengo interés alguno, más bien todo lo contrario, mientras que el andaluz os continúe identificando con la derecha de toda la vida, aquí ya sabéis los resultados.

De aquí.

Carta a la Sra. Ana Mato

La basura ya estaba allí

/.../

Para superar su derrota han encerrado a una parte de la sociedad en lo peor de sí misma: sus miedos, su hostilidad hacia los distintos, su insolidaridad, su rancio casticismo. Han fomentado la ofuscación y la mezquindad. Han encerrado a una parte importante de la sociedad en la intolerancia.

/.../

De aquí.